Klimaat op hol
Een vriendelijk klimaat is een belangrijke natuurlijke hulpbron voor het bereiken van welvaart in een land. De meest welvarende gebieden in de wereld hebben zo op het eerste gezicht allemaal eenzelfde klimaat. Het klimaat heeft in het verleden wel vaker veranderingen ondergaan (het is strikt genomen continu in verandering). Toch geeft een snel veranderend klimaat in eerste instantie reden tot zorg. Hoewel DietseDromen een sterke voorkeur heeft voor een positieve insteek wordt dit dan ook niet direct een vrolijk artikel (wel lang). Een van de eerste stappen op weg naar een positieve toekomst is echter het onderkennen van problemen die zo'n toekomst in de weg staan. Dit is zo'n probleem.
Vicieuze cirkel
Klimaat verandering is geen toekomstmuziek meer. Hoewel sommigen de ontkenningsfase nog niet zijn ontstegen, zijn de gevolgen inmiddels zichtbaar aan het worden. Een greep uit de recente data; de noordpool is in rap tempo aan het wegsmelten (En.), evenals de meeste gletsjers (En.), de permafrost in Siberië (En.) en Alaska (En.) ontdooit, de zeespiegel stijgt (En.). Veel van deze gevolgen versterken op hun beurt de initiële opwarming, sommige zelfs vrij dramatisch. Het lijkt erop dat de opwarming door onze excessieve uitstoot van broeikas gassen een vicieuze cirkel in gang zet. Door het wegsmelten van sneeuw en ijs oppervlak wordt minder zonlicht gereflecteerd door het aardoppervlak (verlaagd Albedo (Nl./En.) en de aarde dus meer opgewarmd. Door die lokale opwarming smelt het resterende gletsjer- en poolijs dus steeds sneller weg. Bij het ontdooien van permafrost komen grote hoeveelheden van het broeikas gas methaan vrij in de atmosfeer (En.), nog meer opwarming dus. Ook begint langzaam de vrees te groeien voor methaan hydraten op de zeebodem. Die kunnen door de opwarming van de aarde vrij kunnen komen, met grote potentiële gevolgen voor het klimaat (En.).
Uitstoot reductie
Beperking van onze uitstoot van broeikas gassen zal pas over decennia een klimatologisch effect hebben. Misschien is het kritieke punt (En.), waarna de extra opwarming onontkoombaar is, dus al voorbij. Dat is natuurlijk geen reden om gewoon door te gaan met het produceren van broeikas gassen. Ik verwacht echter op dit punt vooral effect door de stijgende prijzen voor fossiele brandstoffen. Het tijdperk van goedkope olie lijkt zo'n beetje voorbij (Nl.). Energiebesparing (en daarmee uitstoot reductie van CO2) loont dus economisch gezien (En.).
Daar komt nog bij dat de markt voor energie besparende technologie een groeimarkt is en voorlopig nog wel even zal blijven. De laatste jaren is Nederland de technologische voorsprong die we op dit vlak hadden aan het verliezen. In het kader van al dat gedoe over kennis economie verwacht ik hier veel beter van onze overheid. Waarom loopt ons land niet voorop op het gebied van micro generatie, energie accounting, hergebruik enz.? Waarom zorgen we niet voor veel grotere incentives voor overheid, bedrijven en burgers om zuinig om te gaan met energie? Dure energie stimuleert innovatie en investering in energiebesparing, waarom praten we dan over compenseren van de gestegen energie prijzen?
Als radicale klimaat verandering onvermijdelijk is, is er reden te meer om de vraag te stellen wat er voor ons ligt en hoe we ons kunnen voorbereiden op de mogelijke scenario's, maar daarover later meer. Voor nu, als wij in Nederland nou gewoon eens het goede voorbeeld geven met CO2 reductie? Stoppen we vervolgens uit protest met de onderhandelingen over klimaatverdragen, die leveren toch vooral vliegreizen op...
Meer informatie:
KNMI
Klimaatportaal
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (En.)
RealClimate (En.)
Geplaatst door Rikkert in Mondiaal op 04 01 06
Geen reacties / Geen trackbacks
Geen reacties:
Geen trackbacks:
Trackback link: